Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 7 de 7
Filter
1.
Article in Portuguese | LILACS, CONASS, ColecionaSUS, SES-GO | ID: biblio-1426251

ABSTRACT

Tecnologia: Aripiprazol. Indicação: Tratamento de transtorno de déficit de atenção com hiperatividade em crianças e adolescentes. Pergunta: O aripiprazol é mais eficaz e tolerável que os medicamentos disponíveis no SUS (bupropiona e antidepressivos (amitriptilina, nortriptilina, fluoxetina, clomipramina, risperidona) para o tratamento de transtorno de déficit de atenção e hiperatividade em crianças e adolescentes? Métodos: Revisão rápida de evidências de ensaios clínicos randomizados com levantamento bibliográfico realizado na base de dados PUBMED, EMBASE, Cochrane Library, PsycInfo, utilizando estratégia estruturada de busca. A qualidade metodológica dos ECR foi avaliada com a escala PEDro (Physiotherapy Evidence Database). Resultados: Foram selecionados dois estudos clínicos randomizados, que atendiam aos critérios de inclusão. Conclusão: As evidências demonstraram tanto o aripiprazol quanto a risperidona apresentam redução dos sintomas emocionais de déficit de atenção e hiperatividade mediante avaliação das escalas e ambas apresentaram taxa de abandono de tratamento devido a efeitos adversos e não se mostraram uma opção econômica


Technology: Aripiprazole. Indication: Treatment of attention deficit hyperactivity disorder in children and adolescents. Question: Is aripiprazole more effective and tolerable than drugs available in the SUS (bupropion and antidepressants (amitriptyline, nortriptyline, fluoxetine, clomipramine, risperidone) for the treatment of attention deficit hyperactivity disorder in children and adolescents? Methods: Rapid review of evidence of randomized clinical trials with a bibliographic search done in PUBMED, EMBASE, Cochrane Library and PsycInfo databases using a structured search strategy. The methodological quality of the randomized clinical trials was evaluated with the PEDro scale (Physiotherapy Evidence Database). Results: Two randomized clinical studies were selected, which met the inclusion criteria. Conclusion: The evidence showed that both aripiprazole and risperidone present a reduction in the emotional symptoms of attention deficit and yperactivity according to the scales and both presented a rate of abandonment of treatment due to and adverse effects and did not prove to be an economical option


Subject(s)
Humans , Male , Female , Child , Adolescent , Attention Deficit Disorder with Hyperactivity/drug therapy , Risperidone/therapeutic use , Aripiprazole/therapeutic use , Evaluation of the Efficacy-Effectiveness of Interventions , Antidepressive Agents/therapeutic use
2.
Rev. chil. neuro-psiquiatr ; 59(4): 302-307, dic. 2021.
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1388400

ABSTRACT

Resumen Introducción: La manía unipolar (MU) es un trastorno que se comporta de manera distinta al trastorno bipolar-I (TB-I), sin embargo, no es considerado como una entidad independiente por los manuales diagnósticos vigentes, sino que es incluido dentro del diagnóstico de TB-I. Caso clínico: Hombre de 21 años presenta cuadro clínico de 3 meses de evolución caracterizado por ánimo exaltado y síntomas psicóticos congruentes al estado de ánimo. El paciente niega episodios depresivos previos. Se instaura tratamiento con litio y aripiprazol que resulta satisfactorio, sin presentar recurrencias tras 5 años de seguimiento. Revisión de la literatura y discusión: Los manuales diagnósticos describen que para diagnosticar TB-I no se requiere la presencia de un episodio depresivo mayor, lo que implica que pacientes con MU quedan dentro de la misma categoría diagnóstica que pacientes con TB-I. Diferencias entre MU y TB-I han sido demostradas en estudios epidemiológicos, clínicos y genéticos, por lo tanto, incluir pacientes heterogéneos dentro de la misma categoría podría dificultar la interpretación de estudios y limitar los avances en el conocimiento de ambos trastornos. Conclusión: De la revisión de la literatura se sugiere que la MU debe ser reconocida como un diagnóstico independiente. A pesar de su baja prevalencia, al validarlo como tal, en un futuro podríamos contar con mayor cantidad y mejor calidad de datos sobre este. De esta forma se podrá definir de manera más concreta sus características distintivas, y por consiguiente mejorar el abordaje clínico de estos pacientes.


Introduction: Unipolar mania (UM) is a disorder that behaves differently from bipolar-I disorder (BP-I), however, it is not considered an independent entity by current diagnostic manuals, but rather included within the diagnosis of BP-I. Case report: A 21-year-old man presented a 3-month-long episode characterized by exalted mood and mood-congruent psychotic symptoms. The patient denies previous depressive episodes. Treatment with lithium and aripiprazole was established, which was satisfactory, not showing recurrence after 5 years of follow-up. Literature review and discussion: Diagnostic manuals describe that to diagnose BP-I the presence of a major depressive episode is not required, which implies that patients with UM fall into the same diagnostic category as patients with BP-I. Differences between UM and BP-I have been demonstrated in epidemiological, clinical, and genetic studies, therefore, including heterogeneous patients within the same category could hinder the interpretation of studies and limit advances in the knowledge of both disorders. Conclusion: Based on the literature review, it is suggested that UM should be recognized as an independent diagnosis. Despite its low prevalence, by validating it as such, in the future we could have more and better-quality data about this diagnosis. In this way, its distinctive characteristics can be defined more concretely, and therefore improve the clinical approach of these patients.


Subject(s)
Humans , Male , Adult , Bipolar Disorder/diagnosis , Bipolar Disorder/classification , Bipolar Disorder/drug therapy , Aripiprazole/therapeutic use , Lithium/therapeutic use
3.
Rev. psiquiatr. Urug ; 85(1): 28-42, oct. 2021. graf, tab
Article in Spanish | LILACS, UY-BNMED, BNUY | ID: biblio-1343130

ABSTRACT

El tratamiento farmacológico de demostrada eficacia en la esquizofrenia es el antipsicótico. Sin embargo, en muchas ocasiones se requiere medicación concomitante que depende de comorbilidades y efectos adversos. Se realizó un estudio cuantitativo, longitudinal, retrospectivo, considerando el año 2006 y 2016, en una población de usuarios con esquizofrenia de la Policlínica del Hospital Vilardebó, analizando los tratamientos con psicofármacos. Se diferenciaron los tratamientos según monoterapia antipsicótica y polifarmacia con 2 antipsicóticos, y polifarmacia con más de 2 antipsicóticos, antidepresivos, estabilizantes del humor, benzodiacepinas y anticolinérgicos. La población inicial en 2006 fue de 621 pacientes y 398 pacientes continuaban en tratamiento en 2016. Mantuvieron el trata-miento con antipsicóticos 377 pacientes; 184 mantuvieron benzodiacepinas; 59 se mantuvieron con anticolinérgicos; 49, con estabilizantes del humor y 47, con antidepresivos. La monoterapia antipsicótica se presentó en torno al 50 % de la población estudiada. Se deberían revisar aquellas prácticas que se infieren a partir de este estudio, como el uso prolongado de anticolinérgicos, benzodiacepinas, y polifarmacia con más de 2 antipsicóticos, que está extendida en los usuarios con esquizofrenia. El tratamiento con clozapina fue el más estable y no parece aumentar la mortalidad en estos pacientes


Antipsychotics are the proved effective therapy for schizophrenia. However, on many occasions, associated drugs are required depending on comorbidities and side effects. A retrospective longitudinal quantitative study of drug prescription for 2006 and 2016 in patients with schizophrenia diagnosis was carried out in an outpatient clinic at Hospital Vilardebó. Treatments were classified as antipsychotic monotherapy, two antipsychotic drugs polypharmacy and polypharmacy with two antipsychotic drugs, antidepressants, mood stabilizers, benzodiazepines and anticholinergic drugs. Initial population in 2006 included 621 patients, 398 were still being treated in 2016. Antipsychotic drugs were still being received in 377 patients, benzodiazepines in 184, anticholinergic drugs in 59, mood stabilizers in 49, and anti-depressants in 47. Antipsychotic monotherapy was 50% of the population. Those practices that can be inferred from this study, with lengthy use of anticholinergic drugs, benzodiazepines, and the use of more than 2 antipsychotic drugs in patients with schizophrenia diagnosis should be revised. Clozapine therapy was the most stable and does not seem to increase mortality.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Middle Aged , Aged , Schizophrenia/drug therapy , Antipsychotic Agents/therapeutic use , Drug Therapy/statistics & numerical data , Phenothiazines/therapeutic use , Chlorpromazine/therapeutic use , Epidemiology, Descriptive , Retrospective Studies , Cohort Studies , Clozapine/therapeutic use , Risperidone/therapeutic use , Polypharmacy , Age and Sex Distribution , Tiapride Hydrochloride/therapeutic use , Quetiapine Fumarate/therapeutic use , Aripiprazole/therapeutic use , Olanzapine/therapeutic use , Haloperidol/therapeutic use , Methotrimeprazine/therapeutic use
4.
Article in Portuguese | LILACS, CONASS, SES-GO, ColecionaSUS | ID: biblio-1344538

ABSTRACT

Tecnologia: Aripiprazol, antipsicóticos atípicos disponíveis no Sistema Único de Saúde, outras classes de potencializadores de tratamento depressivo. Indicação: Depressão refratária. Pergunta: Há diferenças de eficácia e segurança entre o Aripiprazol, Ziprasidona, Olanzapina, Quetiapina e Risperidona como agente potencializador do tratamento de depressão refratária? Há diferenças de eficácia e segurança entre as principais classes de drogas potencializadoras do tratamento de depressão refratária? Métodos: Levantamento bibliográfico foi realizado na base de dados PUBMED, seguindo estratégias de buscas predefinidas. Foi feita a avaliação da qualidade metodológica das revisões sistemáticas com a ferramenta Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews version 2. Resultados: Foram selecionadas 3 revisões sistemáticas, que atendiam aos critérios de inclusão. Conclusão: Na potencialização do tratamento antidepressivo, o Aripiprazol, em dose padrão ou dose diária reduzida, não é superior à Quetiapina, Olanzapina/Fluoxetina ou Risperidona em desfechos de eficácia ou segurança para casos de depressão refratária com pelo menos uma falha terapêutica prévia. As diferentes classes de potencializadores de antidepressivos não diferem entre si nos desfechos de eficácia para casos de depressão refratária com duas ou mais falhas terapêuticas prévias. Ziprasidona e Quetiapina se mostraram mais eficazes que o placebo e seguros para promover remissão sintomática da depressão refratária


Technology: Aripiprazole, atypical antipsychotics available in the Brazilian Public Health System, other classes of augmentative antidepressant agent. Indication: Treatment-resistant depression (TRD). Question: Are there differences in efficacy and safety between Aripiprazole, Ziprasidone, Olanzapine, Quetiapine, and Risperidone as augmentative agent in the treatment of TRD? Are there differences in efficacy and safety between the main classes of augmentative drugs that enhance the treatment of TRD? Methods: A bibliographic survey was carried out in the PUBMED database, following predefined search strategies. The methodological quality of systematic reviews was assessed using the Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews version 2 tool. Results: 3 systematic reviews were selected that met the inclusion criteria. Conclusion: In potentiating antidepressant treatment, Aripiprazole, in standard dose or reduced daily dose, is not superior to Quetiapine, Olanzapine/fluoxetine or Risperidone in efficacy or safety outcomes for cases of TRD with at least one previous therapeutic failure. The different classes of antidepressant enhancers do not differ in efficacy outcomes for cases of TRD with two or more prior therapeutic failures. Ziprasidone and Quetiapine were more effective than placebo and safer for the outcome of symptomatic remission of TRD


Subject(s)
Humans , Antipsychotic Agents/therapeutic use , Depressive Disorder, Treatment-Resistant/drug therapy , Aripiprazole/therapeutic use , Efficacy , Risperidone/therapeutic use , Quetiapine Fumarate/therapeutic use , Olanzapine/therapeutic use
5.
Article in Portuguese | LILACS, CONASS | ID: biblio-1358133

ABSTRACT

Tecnologia: Aripiprazol, antipsicóticos disponíveis no Sistema Único de Saúde (SUS). Indicação: Tratamento da esquizofrenia em adultos. Pergunta: O Aripiprazol é mais eficaz e seguro para promover controle sintomático, que os antipsicóticos disponíveis no SUS? Métodos: Levantamento bibliográfico foi realizado em bases de dados PUBMED, com estratégias estruturadas de busca, e a qualidade metodológica das revisões sistemáticas foi avaliada com a ferramenta AMSTAR II. Resultados: Foram identificados 109 resumos de revisões sistemáticas. Após leitura dos mesmos, foram selecionadas 2 revisões sistemáticas. Conclusão: Aripiprazol tem eficácia e segurança similar à Ziprasidona e Haloperidol, mas eficácia semelhante e maior segurança metabólica que a Quetiapina, Olanzapina, Clozapina e Risperidona. Ziprasidona apresenta vantagem sobre o Aripiprazol, pois tem menor risco de efeito colateral de mudanças na função sexual. Considerando que o perfil de eficácia e segurança do Aripiprazol é muito parecido com o dos outros antipsicóticos disponíveis no SUS, com mínimas diferenças, e seu custo de tratamento é inferior ao da Ziprasidona e Quetiapina, essa droga poderia estar disponível no SUS


Technology: Aripiprazole, antipsychotics available in the Brazilian Public Health System (BPHS). Indication: Treatment of schizophrenia in adults. Question: Is Aripiprazole more effective and safer to promote symptomatic control than antipsychotics available in BPHS? Methods: A bibliographic survey was carried out in PUBMED databases, with structured search strategies, and the methodological quality of systematic reviews was assessed using the AMSTAR II tool. Results: 109 abstracts of systematic reviews were identified. After reading them, 2 systematic reviews were selected. Conclusion: Aripiprazole has identical effectiveness and safety to Ziprasidone and Haloperidol, but similar efficacy and greater safety than Quetiapine, Olanzapine, Clozapine and Risperidone. Ziprasidone has an advantage over Aripiprazole as it has a lower risk of side effects of changes in sexual function. Since the Aripiprazole's effectiveness and safety profile is very similar to profile of others antipsychotics available in BPHS, with minimal differences, and it has cost lower than Ziprasidone and Quetiapine, this drug could be available in BPHS


Subject(s)
Humans , Adult , Middle Aged , Aged , Aged, 80 and over , Young Adult , Schizophrenia/drug therapy , Antipsychotic Agents , Comparative Effectiveness Research , Aripiprazole/therapeutic use , Unified Health System , Clozapine/therapeutic use , Risperidone/therapeutic use , Quetiapine Fumarate/therapeutic use , Olanzapine/therapeutic use , Haloperidol/therapeutic use
6.
Rev. Cient. Esc. Estadual Saúde Pública de Goiás Cândido Santiago ; 6(3): 600009, set. 05, 2020. ilus, tab
Article in Portuguese | SES-GO, ColecionaSUS, CONASS, LILACS | ID: biblio-1121615

ABSTRACT

Tecnologia: Aripiprazol, medicamento antipsicótico de segunda geração. Indicação: tratamento da esquizofrenia. Objetivos: Apresentar evidências de análise econômicas em saúde, no cenário do SUS e contextos internacionais, do tratamento com Aripiprazol para esquizofrenia, comparado a outros antipsicóticos de uso oral de primeira e segunda geração utilizados no SUS. Realizar uma análise de impacto orçamentário para o contexto do SUS em Goiás e estimar uma projeção de gastos diretos com aquisição de Aripiprazol pela Secretaria de Saúde de Goiás, em cenário de incorporação do Aripiprazol para tratamento de esquizofrenia, no período de 2021 a 2025. Materiais e Métodos: Levantamentos bibliográficos nas bases de dados PUBMED e Biblioteca Virtual em Saúde, no mês de junho de 2020. Realizada avaliação da qualidade metodológica das revisões sistemáticas e dos estudos econômicos com as ferramentas Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews (AMSTAR), e Quality of Health Economic Studies (QHES) checklist, respectivamente. Foi calculado o impacto orçamentário, seguindo diretrizes do Ministério da Saúde, e projeção de gastos para a Secretaria de Saúde de Goiás. Resultados: Foram selecionadas e incluídas 1 revisão sistemática e 1 estudo econômico brasileiro no estudo de revisão rápida de evidências. Conclusão: No contexto brasileiro, o Aripiprazol é custo-efetivo, quando comparado a Clorpromazina, Haloperidol, Quetiapina e Ziprasidona. Porém, é menos custo-efetivo que Risperidona e Olanzapina. Caso seja padronizado pela Secretaria de Saúde de Goiás, promoverá economia anual para o SUS de R$ 250.042,05 a R$ 407.418,41, em sua máxima difusão. A projeção de gastos diretos é estimada em R$1.582.115,24 a R$27.960.108,08


Technology: Aripiprazole, second generation antipsychotic medication. Indication: treatment of schizophrenia. Objectives: To show evidence of health economic analysis in the scenario of Brazilian Public Health System (BPHS) and international contexts, for schizophrenia treatment with Aripiprazole, compared to other oral antipsychotics used in BPHS. To make a budget impact analysis for the Goias Public Health System perspective and estimate direct expenditures for the acquisition of Aripiprazole by State Department of Health of Goias, in a scenario of technology incorporation of Aripiprazole for the treatment of schizophrenia, in the period from 2021 to 2025. Materials and Methods: Bibliographical searches were done in the PUBMED and Virtual Health Library databases, in 2020 June. An evaluation of the methodological quality of systematic reviews and economic studies was done using the tools AMSTAR (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews), and QHES (Quality of Health Economic Studies) checklist, respectively. Calculation of budget impact, following guidelines of the Brazilian Health Ministry, and projection of expenditures for the State Department of Health of Goias. Results: 1 systematic review and 1 Brazilian economic study were selected and included in the study of rapid evidence review. Conclusion: In the Brazilian context, Aripiprazole is cost-effective when compared to Chlorpromazine, Haloperidol, Quetiapine and Ziprasidone. However, it is less cost-effective than Risperidone and Olanzapine. If it is standardized by State Department of Health of Goias, it will promote anual savings for BPHS from R$ 250,042.05 to R$ 407,418.41, in its maximum dissemination. The direct expenses are estimated at R$ 1,582,115.24 to R $ 27,960,108.08


Subject(s)
Humans , Schizophrenia/drug therapy , Antipsychotic Agents/therapeutic use , Aripiprazole/therapeutic use , Analysis of the Budgetary Impact of Therapeutic Advances , Antipsychotic Agents/economics , Unified Health System/economics , Aripiprazole/economics
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL